ロッテの人気アイス「クーリッシュ バニラ」から赤い異物が出てきたというSNS投稿が、2026年10月9日に大きな注目を集めました。
「本当に血液だったの？」「なぜクーリッシュに血液が入った？」「誰の血液なの？」「自主回収しないのはなぜ？」と気になった人も多いと思います。
今回、SNSだけで「血液」と騒がれているわけではありません。
ENCOUNTがロッテ広報部へ直接取材したところ、ロッテは回収した試料を分析した結果について、血液だったことは事実と回答しています。
一方で、ロッテが認めたのは「回収した試料から血液が検出された」という点までです。
血液が製造工場で混入したこと、作業員の血液だったこと、人間由来だったことは確認されていません。
ロッテは製造日の日報や保存サンプルも調べたものの異常はなく、製造工程中に混入した可能性は極めて低いとして、原因を特定できなかったと説明しています。2026年10月10日時点では自主回収の予定も示していません。
クーリッシュの血液混入は何があった？
今回話題になった商品は「クーリッシュ バニラ」です。
ENCOUNTによると、投稿者は夫と2歳の娘を育てる20代女性で、2026年9月12日に商品を購入しました。
翌9月13日、娘に食べさせようと開封したところ、白いアイスの中からピンク色をした赤い異物が出てきたといいます。
投稿者は、まだクーリッシュが硬かったため容器を揉んで皿へ出そうとしたところ、赤いものに気付きました。当初はイチゴ味など別のアイスが混ざったのではないかと思ったそうです。
ロッテが商品を回収して分析
投稿者から連絡を受けたロッテは担当者を自宅へ派遣し、購入代金180円を返金したうえで現物を回収しました。
その後、ロッテ中央研究所による分析結果報告書が投稿者へ送付されています。
SNS上にはこの報告書の画像も掲載され、そこには血液の存在が確認されたという内容が記載されていました。
さらにENCOUNTがロッテ広報部へ直接確認したところ、会社側も回収品について「血液であったことは事実」と認めています。
このため、「血液だったという話そのものがデマ」という状況ではありません。
クーリッシュの赤い異物の正体は本当に血液？
結論からいうと、ロッテが回収した今回の試料については、会社側が血液だったと認めています。
ただし、ここには一つ分けて考えたいポイントがあります。
「回収した異物から血液が検出された」ことと、「ロッテの製造工程で血液が入った」ことは別です。
ロッテは前者を認めていますが、後者については確認できなかったと説明しています。
SNSの報告書だけが根拠ではない
今回の信憑性を考える際に大きいのが、SNSへ投稿された報告書画像だけではなく、ENCOUNTの取材に対してロッテ広報部自身が血液だったことを認めている点です。
つまり、
| 疑問 | 2026年10月10日時点で分かっていること |
|---|---|
| 赤い異物は血液だった？ | ロッテが血液だったと回答 |
| 製造工程で入った？ | 確認されていない |
| 人間の血液？ | 不明 |
| 動物の血液？ | 不明 |
| 誰の血液？ | 不明 |
| 作業員の血液？ | 確認されていない |
| DNA鑑定した？ | 公表なし |
| 血液型は判明？ | 公表なし |
| 原因は特定された？ | 特定できていない |
| 自主回収する？ | 現時点では予定なし |
「血液が検出された」という部分は会社側も認めていますが、そこから先の由来や混入経路については分かっていません。
ロイコマラカイトグリーン反応とは？検査結果は信頼できる？
SNS上に公開された分析結果報告書では、「ロイコマラカイトグリーン反応試験」という検査方法が使われたとされています。
ロイコマラカイトグリーン反応は、血液が存在する可能性を調べる血痕予備検査として利用される方法です。
富士フイルム和光純薬も、ロイコマラカイトグリーン反応について、血液判定に使われる血痕予備検査法であり、血液中のヘムによる反応で青緑色へ変化する仕組みだと説明しています。
「予備検査」と「誰の血液かを調べる検査」は別
ここで注意したいのは、ロイコマラカイトグリーン反応だけで、
「人間の血液なのか」
「動物の血液なのか」
「誰の血液なのか」
まで分かるわけではないことです。
島根大学が紹介する法医学的な血痕検査では、一般的に「血痕予備試験」「確認試験」「人獣鑑別」「DNA鑑定」という段階に分けて説明されています。
同資料でもロイコマラカイトグリーン法は血痕予備試験として紹介されています。
今回、ロッテがどこまで追加検査を実施したのかについて詳しい分析手順は公開されていません。
一方で、ロッテ自身がENCOUNTの取材に「血液だった」と最終的に回答しているため、「予備検査だから血液ではない」と逆に断定することもできません。
公開情報から確実に言えるのは、会社側が回収試料を血液と判断したものの、由来までは公表されていないという点です。
クーリッシュに入っていた血液は誰の？人間か動物かも不明
今回最も気になるのが「誰の血液なのか」という点です。
しかし、2026年10月10日時点では分かっていません。
投稿者もENCOUNTの取材で、人間の血液なのか動物の血液なのか、どこで混入したのかまで調べてほしいと話しています。
人間と動物を判別するには別の検査が必要
科学警察研究所では、血液などの生体資料について「人獣鑑別」と「DNA型による個人識別」は別の検査として扱っています。
まず人血なのか動物由来なのかを判別し、そのうえで必要に応じてDNA型による個人識別を行う考え方です。
そのため、血液反応が出たことだけから「工場作業員の血」と結論付けることはできません。
DNA鑑定をすれば誰の血液か分かる？
DNA型鑑定は、血痕などに含まれるヒトのDNAを分析し、個人を高い精度で識別するために利用されています。
警察庁も、血液や血痕から得られたDNA型と対照資料を比較して個人識別に利用していると説明しています。
ただし、今回のクーリッシュについてDNA型鑑定が実施されたという発表はありません。
仮にDNA型が得られても、「誰のものか」を判断するには比較対象となるDNAが必要です。
したがって、「DNA鑑定すれば自動的に工場の誰かが特定される」という単純な話でもありません。
血液型は調べなかった？
ABO式血液型なども、生体資料を調べる方法の一つです。
科学警察研究所も、血液型による個人識別の研究を行っていると説明しています。
ただし、今回ロッテがABO式血液型を調べたとの発表は確認できません。
血液型が判明したというSNS情報についても、会社側の公表情報として確認されたものではありません。
血液なのに赤いままなのはなぜ？酸化しないの？
SNSでは、
「何カ月も前に製造されたなら、血液がこんなに赤いままなのはおかしいのでは？」
という疑問も出ています。
一般的な血痕では、体外に出た血液中のヘモグロビンが時間とともに酸化し、明るい赤から暗い赤や褐色へ変化していくことが知られています。
しかし、動画で赤く見えたという一点だけから、血液がいつ付着したのかを逆算することはできません。
色だけで混入時期は判断できない
血痕の色は、時間だけでなく保存環境や温度、光、周囲の物質、血液量などさまざまな条件の影響を受けます。
法医学でも血痕の経過時間を正確に求めることは難しく、環境条件による変化が研究課題となっています。
今回の場合はアイスの中または周辺という通常の乾燥血痕とは条件が大きく異なります。
そのため、
「赤いから最近入った」
「赤いままだから製造時の血液ではあり得ない」
というどちらの断定も、現在公開されている映像だけではできません。
クーリッシュの血液はなぜ混入した？原因は特定できず
では、なぜ血液が確認されたのでしょうか。
現時点で、この疑問への答えは原因不明です。
ロッテは製造工程を確認したものの、血液が混入する工程を確認できなかったと説明しています。
ロッテは「製造工程での混入可能性は極めて低い」と説明
ロッテによると、クーリッシュの製造ラインではアイスクリームミックスが密閉された配管内を流れ、そのまま連続的にパウチへ自動充填されます。
ミックスを充填する際に作業員が直接触れる工程ではないため、今回の異物と作業員が接触する工程は確認できなかったとしています。
さらに製造日の日報や保存していたサンプルについても調査しましたが、異常は見つかりませんでした。
このためロッテは、製造工程で血液が混入した可能性は「極めて低い」と説明しています。
では、どこで入ったのか？
ここが今回最大の未解決点です。
工場で入ったことも確認されていませんが、販売・流通後や開封時に入ったことをロッテが証明したわけでもありません。
投稿者は「口をつける前だった」と説明しています。
したがって2026年10月10日時点では、
血液は確認されたが、いつ・どこで・どのように入ったのかは分からない
という状態です。
クーリッシュの製造工程はどうなっている？
ロッテ公式のバーチャル工場見学では、クーリッシュは乳製品や砂糖などを混ぜた後、均質化・加熱殺菌し、熟成・凍結、細かく砕いた氷の混合、容器への充填という流れで製造されています。
ロッテがENCOUNTへ説明した実際の製造ラインでは、アイスクリームミックスは密閉された配管の中を搬送され、作業員を介さず自動充填されています。
この製造方式が、ロッテが「工程中の混入可能性は極めて低い」と判断した根拠の一つになっています。
クーリッシュの製造工場は浦和工場？滋賀工場？
ロッテ公式サイトによると、クーリッシュは国内の複数工場で生産されています。
浦和工場では「つくられているおかし」としてクーリッシュが明記されています。
滋賀工場についても、公式の工場紹介でクーリッシュ、爽、雪見だいふくなどを生産していると説明されています。
今回の商品をどの工場で製造したかは公表情報で確認できない
ここで注意したいのは、
「クーリッシュを浦和工場や滋賀工場で作っている」
ことと、
「今回の問題の商品がどちらの工場で作られた」
ことは別です。
ENCOUNTの記事では今回の商品を製造した具体的な工場名は掲載されていません。
一部サイトでは報告書画像などから工場や製造番号を推測する情報がありますが、ロッテ公式発表やENCOUNTの取材記事で確認されたものではありません。
そのため、今回の商品について「浦和工場製」「滋賀工場製」と断定することはできません。
ロット番号「4UB1061735」は本当？
ネット上では、今回の商品について「4UB1061735」というロット番号が紹介されています。
しかし、2026年10月10日時点で確認できるENCOUNTの記事本文やロッテ公式サイトでは、この番号を今回の商品ロットとして発表していません。
投稿された報告書や包装画像を読み取った情報として掲載するサイトはありますが、原本そのものをロッテが公式公開して確認した番号ではありません。
そのため本記事では、「4UB1061735」を確定した対象ロットとして扱いません。
同じロットの商品を所有している人が心配な場合は、包装を捨てず、ロッテお客様相談室へ製造番号を伝えて確認する方法があります。
原材料の乳製品や卵黄が赤く見えただけでは？
クーリッシュ バニラの現在の原材料には、砂糖、異性化液糖、乳製品、植物油脂、卵黄、果糖、食物繊維などが使われています。着色料としてアナトー色素も表示されています。
ただし今回については、単に乳製品や卵黄、着色料が赤く見えたという説明にはなっていません。
ロッテが異物そのものを回収・分析し、血液だったと回答しているためです。
原材料由来の血液だったのかという点についても、公表情報から確認することはできません。
クーリッシュを自主回収しない理由はなぜ？
「血液が検出されたのに、なぜ全商品を自主回収しないの？」という疑問も多く見られます。
ロッテの説明は明確で、製造工程上の問題が確認されていないためです。
ENCOUNTの取材に対し、ロッテは現時点で自主回収を予定していないと回答しています。
日報・保存サンプルにも異常なし
ロッテは今回の商品だけではなく、
製造日の記録や保存していたサンプルも確認しています。
しかし、製造上の問題は確認できませんでした。
つまり会社側は、
「同じ製造工程の商品全体に問題があると判断できる証拠が見つかっていない」
という立場です。
この判断が正しいかどうかとは別に、これが現時点で自主回収していない会社側の説明です。
個別の商品回収と市場からの自主回収は別
今回、投稿者の商品そのものはロッテが回収しています。
一方、スーパーやコンビニなどで販売された同じ商品を市場全体から回収する「自主回収」は実施していません。
食品の自主回収を行った場合には、食品衛生法などに基づく届出制度があり、回収情報が行政のシステムで公表される仕組みがあります。
同じロットのクーリッシュは安全？
2026年10月10日時点で、ロッテは特定ロットを対象とした自主回収を発表していません。
製造記録と保存サンプルにも問題はなかったと説明しています。
ただし、「自主回収していない＝絶対に問題が起きない」とまで証明されたわけではありません。
今回の血液の混入経路自体が分かっていないためです。
手元の商品に赤色・ピンク色の液体や通常と異なる異物が確認された場合は、そのまま食べずに商品と包装を保存し、メーカーへ連絡するのが現実的です。
血液が入っていたら感染症は大丈夫？
「人の血液なら感染症の危険があるのでは？」と不安になる人もいるでしょう。
しかし今回の試料は、人の血液なのか動物の血液なのかさえ公表されていません。
血液の量、由来、状態、感染性のある病原体の有無なども不明です。
そのため、公開情報だけから「感染症の危険がある」とも「絶対に安全」とも判断できません。
今回の投稿者は、2歳の娘に食べさせる前に異物へ気付いたため、子どもは食べていないと説明しています。
2026年10月10日時点で、ENCOUNTの報道では今回の商品による健康被害は伝えられていません。
実際に異物を口にし、体調に異変がある場合は医療機関へ相談し、商品や包装を保存してメーカーや地域の保健所にも状況を伝える方法があります。厚生労働省も、健康被害につながる可能性を否定できない食品の異物混入については保健所への報告を求めています。
2022年にもクーリッシュから血液？過去の類似投稿
今回さらに注目されている理由が、過去にもクーリッシュから赤いものが出てきたというSNS投稿が存在することです。
ENCOUNTは過去の投稿を確認し、「ロッテの調査で血液と言われた」という類似内容の投稿が複数あり、確認できた中では2022年7月の投稿が最も古かったと報じています。
2022年には「練乳味」の投稿も
現在再び拡散しているSNS投稿の中には、2022年3月末に「クーリッシュ やみつき練乳」を購入し、赤い異物が出たためロッテへ調査を依頼したところ、血液だったとの説明を受けたという投稿もあります。
当時「クーリッシュ やみつき練乳」という商品が販売されていたこと自体は、ロッテの2022年の商品発表から確認できます。
ただし、この過去投稿についてロッテが2026年の今回の事案と同じ原因だったと発表したわけではありません。
2025年にも赤い異物の投稿
2025年12月にも、「購入したクーリッシュから血のような赤いものが出た」というSNS投稿が確認されています。
ただし、その異物についてロッテが血液と鑑定したことや、今回と同じ原因だったことまでは確認されていません。
ENCOUNTも、過去に類似投稿が複数あることは確認していますが、それらがすべて同一原因によるものとはしていません。
カルピス味など過去事例との関連は？
ネット上では「練乳味」「カルピス味」など複数のクーリッシュについて血液混入の情報がまとめられています。
しかし、商品名・発生日・検査結果までロッテが一覧で公式公表しているわけではありません。
複数のSNS投稿が存在することだけから、
「クーリッシュでは何年も同じ血液混入が続いている」
と結論付けることはできません。
今回と過去の投稿について、混入経路や原因が同一かどうかも分かっていません。
2025年のチョコパイ異物混入とは別の問題
今回のクーリッシュ報道では、2025年にロッテの「チョコパイ」から歯のような異物が出たというSNS投稿も再び話題になっています。
ENCOUNTによると、ロッテは当時も調査したものの、製造工程で混入した可能性は低く、原因を特定できなかったとしています。
しかし、チョコパイの異物問題と今回のクーリッシュの血液検出は別の事案です。
同じロッテの商品だからといって、同一の製造管理上の原因だったという証拠はありません。
SNS投稿者は誰？Threads・Xで拡散
ENCOUNTによると、今回の商品を購入したのは夫と2歳の娘がいる20代女性です。
女性は2026年10月9日、動画やロッテから届いた分析結果報告書をSNSへ投稿しました。
投稿がXなどへ転載されることで一気に拡散しました。
ただし、投稿者は一般人です。
今回の問題を検証するうえで必要なのは商品の状態や検査結果、ロッテの回答であり、投稿者個人の氏名や勤務先などを特定する必要はありません。
返金は180円だけだった？
ENCOUNTによると、ロッテ担当者は投稿者宅を訪れ、購入代金180円と引き換えに商品を回収しています。
この180円は商品代金の返金です。
「血液混入に対する補償額が180円と正式決定された」という意味ではありません。
投稿者はその後、分析結果について説明を受け、報告書を郵送してもらっています。
クーリッシュで異物を見つけたらどうする？
クーリッシュに限らず、食品から通常ではない液体や異物が出てきた場合は、その商品を食べ続けず、現物を捨てないことが後の調査につながります。
包装、キャップ、製造番号や賞味期限などが記載された部分も残しておくと、メーカーが製造記録を確認しやすくなります。異物の状態が変わる前に写真や動画を残しておく方法もあります。
ロッテはアイス商品専用のお客様相談室を設けており、商品現物を送付した場合の取り扱いについても案内しています。
体調不良がある場合は、メーカーへの連絡だけでなく、医療機関や地域の保健所へ相談できます。
クーリッシュ血液混入でロッテは今後どう対応する？
ロッテはENCOUNTに対し、今回の指摘を真摯に受け止め、今後も品質管理と衛生管理を徹底していくと回答しています。
一方で、2026年10月10日時点では、
第三者機関による追加検査、人獣鑑別、DNA型鑑定、血液型検査、特定ロットの自主回収などを行うとの追加発表は確認できません。
そのため今後は、ロッテが原因調査をさらに進めるのか、人または動物由来かまで調べるのか、過去の類似申告も含めて再検証するのかが注目されます。
クーリッシュ血液混入はデマではないが原因はまだ不明
2026年10月に話題となったクーリッシュの赤い異物については、ロッテが回収品を分析し、血液だったこと自体を認めています。
したがって、「血液だったという話は完全なデマ」とするのは現在確認されている事実と異なります。
一方で、
「ロッテの工場で作業員の血が混入した」ことも確認されていません。
ロッテによると、クーリッシュは密閉配管を通って自動充填され、作業員がミックスへ直接触れる工程は確認できませんでした。製造日の日報と保存サンプルにも異常はなく、製造工程での混入可能性は極めて低いとしています。
また、今回の検査で人間の血液か動物の血液か、誰の血液かまで判明したとの公表はありません。
DNA鑑定や血液型検査を実施したという発表も確認できません。
血液が赤い状態だったことについても、色だけから混入時期や場所を判断することはできません。血痕の色は酸化によって変化しますが、環境条件などにも左右されるためです。
ロッテが自主回収しない理由は、製造記録や保存サンプルから製造工程上の異常が確認されず、同社が工程中の混入可能性を極めて低いと判断しているためです。
つまり、2026年10月10日時点での結論は、
「血液の検出は確認された。しかし、誰の血液なのか、なぜ入ったのか、いつ・どこで混入したのかは分かっていない」
という状態です。
今後、ロッテから追加調査や自主回収、原因究明に関する新たな発表があるかが焦点となります。
