永末哲也は何者？Wiki経歴・学歴・顔画像は？空手教え子8人への事件と懲役23年の減刑理由

本ページはプロモーションが含まれています

2026年10月28日、北九州市で空手塾を経営していた永末哲也被告（63歳）の控訴審で、福岡高裁が懲役23年の判決を言い渡しました。

永末哲也被告は、2018年から2024年にかけて、教え子の女子児童8人に性的暴行やわいせつな行為を繰り返したとして、不同意性交等の罪などに問われていました。

2026年2月26日の一審では懲役24年の判決を受けていましたが、今回の控訴審では一審判決が破棄され、刑期が1年短くなっています。

永末哲也被告はどのような人物なのでしょうか。

これまでの経歴や学歴、顔画像、経営していた空手道場の名前や場所に加えて、なぜ懲役23年に変更されたのかも気になるところです。

RKB毎日放送やテレビ西日本、FBS福岡放送などの報道をもとに、永末哲也被告のWikiプロフィール、事件の経緯、一審と控訴審の判決、今後の裁判について詳しく紹介します。

永末哲也被告は何をした？空手教え子8人への不同意性交等事件

永末哲也被告は、福岡県北九州市で空手塾を経営していた元指導者です。

2018年から2024年にかけて、指導していた女子児童8人に性的暴行やわいせつな行為を繰り返したなどとして、不同意性交等や性的姿態等撮影などの罪に問われました。

一審では懲役24年、2026年10月28日の控訴審では懲役23年の判決が言い渡されています。

永末哲也被告は教え子の女子児童8人に性的暴行

RKB毎日放送の報道によると、永末哲也被告は2018年から2024年にかけ、自身が経営する空手道場などで、教え子の女子児童8人に対して性的暴行やわいせつな行為を繰り返したとして起訴されました。

被害に遭った児童は、事件当時13歳未満だったとされています。

2026年2月26日の一審判決では、永末被告が空手の指導者という立場を利用し、教え子が指示に従わざるを得ない心理状態に置かれていたことが指摘されました。

永末被告は裁判で起訴内容を認めています。

永末哲也被告が問われた罪名は？

永末哲也被告は、不同意性交等や不同意わいせつ、性的姿態等撮影などの罪に問われました。

テレビ朝日系の2026年2月26日の報道でも、女子児童8人に対する不同意性交等や性的姿態等撮影などの罪で裁判が行われたと伝えられています。

今回の事件では、複数の児童に対する行為が長期間にわたって繰り返されたことが、裁判で問題となりました。

また、行為の一部が撮影されていたことも、起訴内容に含まれています。

永末哲也被告の事件は2018年から2024年に発生

永末哲也被告が起訴された事件は、2018年から2024年までの約6年間にわたるものです。

福岡地裁小倉支部の一審判決では、長期間にわたって多数回の性的行為が繰り返されたことが認定されました。

RKB毎日放送は2026年3月7日の判決詳報で、指導者としての立場や教え子との関係が裁判でどのように評価されたのかを詳しく報じています。

被害者は8人に上り、複数の児童が長期間にわたって被害を受けたことが明らかになっています。

永末哲也被告は何者？Wikiプロフィール・年齢・職業

永末哲也被告は、北九州市で空手塾を経営し、塾長として教え子を指導していた人物です。

2026年10月28日の控訴審判決では63歳と報じられています。

過去の報道では62歳と紹介されていますが、これは報道された時期の違いによるものです。

永末哲也被告のWikiプロフィール一覧

項目	内容
名前	永末哲也
読み方	ながすえ・てつや
年齢	63歳
生年月日	詳細は未公表
出身地	未公表
居住・活動地域	福岡県北九州市
職業	元空手塾経営者
以前の役職	空手塾の塾長・指導者
学歴	未公表
出身高校	未公表
出身大学	未公表
経営していた施設	北九州市内の空手塾
主な起訴内容	不同意性交等、不同意わいせつ、性的姿態等撮影など
一審判決	懲役24年
控訴審判決	懲役23年
控訴審判決日	2026年10月28日
控訴審の裁判所	福岡高等裁判所

永末哲也被告の人物情報として、主要報道で確認できるのは元空手塾経営者という経歴や年齢、北九州市で活動していたことなどです。

一方、正確な生年月日や出身地、過去の職歴については詳しく公表されていません。

永末哲也被告は63歳で元空手塾経営者

永末哲也被告は、2026年10月28日の控訴審判決時点で63歳と報じられています。

RKB毎日放送の10月28日の報道では、元道場経営者として紹介されました。

また、テレビ西日本の2026年3月4日の報道では「元空手塾長」と伝えられています。

永末被告は単に空手を教えていた指導者ではなく、自ら空手塾を経営する立場にあったことが分かっています。

永末哲也被告の出身地はどこ？

永末哲也被告の出身地については、現在の主要報道では詳しく確認できていません。

北九州市で空手塾を経営していたことは明らかになっていますが、北九州市で生まれ育ったのか、別の地域から移り住んだのかについては不明です。

また、家族構成や結婚歴についても、現在確認できる裁判報道では詳しい情報が出ていません。

永末哲也被告の経歴は？空手塾長としての活動や指導歴

永末哲也被告は、北九州市で空手塾を経営し、長年にわたって子供たちを指導していた人物です。

裁判では、指導者と教え子という関係が事件に大きく関わっていたことが明らかになりました。

ただし、空手を始めた年齢や段位、過去の大会実績などについては詳しい報道が出ていません。

永末哲也被告は北九州市で空手塾を経営

FNNプライムオンラインに掲載されたテレビ西日本の報道によると、永末哲也被告は北九州市で空手塾を経営していました。

事件当時は塾長として教え子を指導し、保護者とも関わりを持つ立場にありました。

RKB毎日放送の判決詳報では、保護者から信頼されていた指導者としての側面も取り上げられています。

一方、裁判では、指導者という優位な立場を利用したことが指摘されました。

永末哲也被告の空手の段位や指導歴は？

永末哲也被告の空手の段位や所属流派については、現在確認できる主要報道では詳しく公表されていません。

また、いつから空手塾を経営していたのか、指導者として何年間活動していたのかについても不明です。

2018年から2024年にかけて自身の道場で指導していたことは裁判で明らかになっていますが、それ以前の指導歴までは分かっていません。

大会での成績や指導実績についても、本人と結びつけて確認できる公式情報は見つかっていない状況です。

永末哲也被告は保護者から信頼されていた？

RKB毎日放送は2026年3月7日の判決詳報で、永末被告が保護者から信頼されていたことを取り上げています。

空手の指導では厳しい面がある一方、練習以外では優しく接することもあったと報じられています。

しかし、一審判決では、指導者としての影響力を背景に、教え子が指示に逆らいにくい状況を利用したと認定されました。

保護者からの信頼と、裁判で明らかになった行為との間には大きな隔たりがありました。

永末哲也被告の空手道場はどこ？名前・場所・現在の営業状況

永末哲也被告が経営していた空手道場については、福岡県北九州市にあったことが報じられています。

一方、道場の正式名称や所在地については、現在確認できる主要報道では詳しい情報が限られています。

また、事件後に道場が閉鎖されたのかどうかについても明らかになっていません。

永末哲也被告の空手道場の名前は？

永末哲也被告が経営していた空手道場の正式名称については、RKB毎日放送やテレビ西日本などの報道で確認できる情報が限られています。

主要報道では「空手塾」「空手道場」「スポーツ教室」といった名称で紹介されています。

永末被告本人が経営していた施設として、正式な道場名を確認できる公的情報は今のところ見つかっていません。

永末哲也被告の道場は北九州市のどこ？

永末哲也被告の道場は北九州市内にあったと報じられています。

ただし、具体的な区名や住所については、今回確認した主要報道では明らかになっていません。

事件現場についても、空手塾などで行為が繰り返されたと報じられていますが、道場の建物や所在地に関する詳しい情報は限られています。

永末哲也被告の空手道場は現在閉鎖されている？

永末哲也被告は、現在「元空手塾経営者」「元塾長」と報じられています。

ただし、元経営者という表現だけでは、道場そのものが閉鎖されたのか、経営者が交代したのかまでは分かりません。

営業終了日や閉鎖に関する公式発表も、今回確認した報道では見つかっていません。

現在の道場の営業状況については、詳しい情報が出ていない状況です。

永末哲也被告の学歴は？出身高校・大学や最終学歴

永末哲也被告の学歴については、2026年10月29日時点の主要報道では詳しく公表されていません。

北九州市で空手塾を経営していた経歴は分かっていますが、学生時代の情報については明らかになっていない部分が多くあります。

永末哲也被告の出身高校はどこ？

永末哲也被告の出身高校については、現在のところ確認できる情報がありません。

北九州市内の高校を卒業したのか、県外で学生時代を過ごしたのかについても不明です。

高校時代に空手部に所属していたのか、卒業後に空手を始めたのかについても報じられていません。

永末哲也被告の出身大学は？

永末哲也被告が大学に進学していたかどうかについても、主要報道では明らかになっていません。

大学名や学部、専攻などの情報は出ていない状況です。

また、空手指導に関する専門学校や資格取得歴についても、詳しい経歴は確認できていません。

永末哲也被告の最終学歴や若い頃の経歴は？

永末哲也被告の最終学歴や若い頃の職歴についても、詳しい情報は公表されていません。

空手塾を経営する以前にどのような仕事をしていたのか、いつから経営者になったのかについても不明です。

現時点で確認できる経歴は、北九州市で空手塾を経営し、子供たちを指導していたという部分が中心となっています。

永末哲也被告の顔画像・顔写真は？報道映像やSNSも調査

永末哲也被告の顔画像については、2026年2月の一審判決や10月の控訴審判決に関する報道で、本人の姿が確認できるかが気になるところです。

一方、今回確認したニュース記事では、永末被告本人の顔が明瞭に分かる写真について、確実な確認ができていません。

永末哲也被告の顔画像は公開されている？

RKB毎日放送やテレビ西日本、FBS福岡放送では、永末哲也被告の裁判について映像付きで報じています。

2026年2月26日の一審判決では、福岡地裁小倉支部の判決内容や被害者側の反応などが伝えられました。

また、10月28日の控訴審判決についてもRKB毎日放送が報じています。

ただし、これらの報道映像に本人の顔写真が含まれているかについては、今回確認できた情報だけでは明らかになっていません。

報道映像を探す場合は、「永末哲也 RKB」「永末哲也テレビ西日本」「永末哲也 FBS」などで確認できます。

永末哲也被告のFacebook・Instagram・Xは？

永末哲也被告本人のものと確認されたFacebook、Instagram、X（旧Twitter）のアカウントは、現在の主要報道では見つかっていません。

空手塾の経営者だったことから、過去に道場の情報発信を行っていたかどうかも気になるところです。

ただ、本人が管理していたSNSや道場公式アカウントについては、詳しい情報が出ていません。

同姓同名のアカウントが存在していても、永末被告本人のものとして確認されたわけではありません。

永末哲也被告の一審判決は懲役24年！福岡地裁小倉支部の判断

永末哲也被告の一審判決は、2026年2月26日に福岡地裁小倉支部で言い渡されました。

検察側は懲役30年を求刑し、弁護側は懲役15年が相当と主張しました。

裁判所は、事件の悪質性や被告の刑事責任を重く評価し、懲役24年の判決を言い渡しています。

検察側は永末哲也被告に懲役30年を求刑

テレビ朝日系の報道によると、検察側は永末哲也被告に対し、懲役30年を求刑しました。

検察側は、指導者としての立場を利用して幼い被害者の心理につけ込んだことを厳しく指摘しています。

一方、弁護側は、永末被告が起訴内容を認めていることや、反省や償いの意思を示していることなどを挙げ、懲役15年が相当と主張しました。

福岡地裁小倉支部が懲役24年の実刑判決

2026年2月26日、福岡地裁小倉支部の三芳純平裁判長は、永末哲也被告に懲役24年の判決を言い渡しました。

FBS福岡放送によると、裁判所は、一連の行為が長期間かつ多数回にわたっていたことや、被害者の尊厳を傷つける行為が含まれていたことを指摘しました。

また、テレビ西日本の報道では、指導者としての影響力を利用した行為について、裁判所が厳しい評価を示したことが伝えられています。

一審では被害者1人との示談も考慮された

テレビ西日本によると、一審では被害者のうち1人と示談が成立していたことも考慮されました。

また、永末被告が起訴内容を認め、謝罪していたことなども、情状として取り上げられています。

ただ、裁判所は事件の悪質性や刑事責任を重く評価し、懲役24年の判決を言い渡しました。

示談や反省があったことだけで、刑事責任が大幅に軽く評価されたわけではありません。

永末哲也被告はなぜ懲役23年に減刑？福岡高裁の控訴審判決

2026年10月28日、福岡高裁は永末哲也被告の一審判決を破棄し、懲役23年の判決を言い渡しました。

一審の懲役24年から、刑期が1年短くなったことになります。

RKB毎日放送は同日午後5時38分、今回の控訴審判決について報じています。

永末哲也被告の控訴審は2026年10月28日に判決

RKB毎日放送によると、2026年10月28日、福岡高裁は永末哲也被告に懲役23年の判決を言い渡しました。

一審の懲役24年を破棄したうえで、改めて刑期を判断したことになります。

判決の違いは次のとおりです。

項目	一審	控訴審
裁判所	福岡地裁小倉支部	福岡高裁
判決日	2026年2月26日	2026年10月28日
判決内容	懲役24年	懲役23年
刑期	24年	23年
変更	控訴審で破棄	一審より1年短縮